DN och friidrotten vapenskramlar men glömmer ammunition

DN har idag flera artiklar om stockholms stads framtid. Tyvärr är rapporteringen väldigt vinklad. Friidrotten har vapenskramlat och bjuder på flera världstjärnor som utalar sig om stadion och hur hemskt det vore om löparbanorna försvann. Asafa Powel, Michel Johnson, Jelena Isinbajeva, Wilson Kipketer och Jeremy Wariner är alla mycket kritiska till planerna och talar nostalgiskt om stadion som en av världens finaste arenor. Och det är den ju. Problemet med att plocka in utlänska stjärnor i debatten om stadion är att det inte har en aning om vad de pratar om. De vet förmodligen inte ens om att ett fotbollslag har arenan som hemmaplan, jag tvivlar på att de är insatta i de ekonomiska aspekterna av stadions drift eller de förutsättningar som gäller för Djugården fotboll.

Att DN aktvit har tagit ställning i den här frågan är inte oväntat men något upprörande. Inte i en enda av de artiklar som publicerats i DN eller SVD har Djurgårdens IFs sida fått någon större uppmärksamhet. Samtidigt som rubrikerna på artiklarna visar tydligt vilken sida DN valt. ”Tragedi ta bort löparbanorna” mot ”Djurgården vägrar stanna med löparbanorna kvar”. Det är alltså DIF som är trotsiga och inte förstår tragedin om löparbanorna försvinner?

Eller är det så att Djurgården helt enkelt inte kan vara kvar på stadion med löparbanor kvar. Sanningen är att stadion idag erbjuder ca 6000 bra platser för fotboll, thats it. När man pratar om att DIF har svårt att locka fullsatt på stadion måste man ta in i beräkningen att stockholms stadion har en av fotbollssveriges sämsta bortaläktare i fondläktaren och att man från hästskon hamnar nästan 20 meter bort från planen. Faktum är att jag är förvånad över att man överhuvudtaget lyckas få supportrar att sitta på dessa sektioner. Och faktum är att ombyggnadsalternativet för en kombinerad friidrottsarena och fotbollsarena skulle minska kapaciteten på långsidan och de enda bra platser som finns att tillgå idag och öka kapaciteten på fondläktaren. Det är inte ett givetvis inte ett godtagbart alternativ för Djurgården.

Den ekonomiska verkligeheten är även att DIF inte kan konkurera om man inte får ta över driften av aranan och driva den kommersiellt. Hockeyparallellen är given där små landsortslag har stora ekonomiska muskler medans stora stockholmsklubbar som AIK spelar i lägre divisioner och Djurgården kämpar om att överleva i elitserien år efter år med stora sår i plånboken. Det är anledningarna till att DIF inte kan acceptera kominationsalternativen. Fotbollslagets överlevnad. Inte ren trots för att man inte får som man vill.

Dessutom kvarstår grundproblemet. Friidrotten drar ett fullsatt evenemang om året. Möjligtvis två om de flyttar finnkampen. Man kan heller inte räkna in stockholm marathon eftersom den utan problem skulle kunna vara kvar på stadion även efter en ombyggnad.

Verkligenheten är att DIF vill utnyttja arenan året om och är villiga att betala för sig. Friidrotten vill använda arenan två gånger om året och är inte villiga att betala för sig.

Annonser

2 kommentarer

Filed under Uncategorized

2 responses to “DN och friidrotten vapenskramlar men glömmer ammunition

  1. lasselingman

    Hej
    Jag har engagerad mig lite i Stadiondebatten och mitt främsta argument skall villigt erkänna att mitt främsta argument är nostalgiska dels att Stadion är en olympisk arena med allt vad det innebär som vi borde bevara men med upprustningar men som inte förstör det grund-läggande och hjärtat i arenan.
    Även om det är ekonomiskt bättre att bygga om den till renodlad fotbollsarena men jag tycker också att det finns ett kulturvärde i den här fina arenan. Sedan att jag själv har enorma minnen från några världsrekord gör att jag naturligtvis är ytterst färgad i frågan.
    Ett annat exempel är Göteborg där de byggt ett nytt Gamla Ullevi intill Ullevi med löparbanor och alla verkar vara nöjda med lösningen där.
    Mitt förslag är att Stockholms Stad bygger ett nytt fotbollsstadion med med plats för 20-25 tusen vid nuvarande Östermalms IP för då blir allt skräddarsytt och Djurgården får behålla sin rätta
    Djurgårdskänsla.
    Tack för mej
    Lasse

  2. nestorcaaf

    Jättebra förslag Lasse. Tyvärr är du fem år efter. DIF har redan nekats att bygga en arena på östermalms IP liksom på storängsbotten.

    Jag tycker dessutom verkligen inte att stockholms stad ska bygga en ny arena för Djurgårdens IF då skattepengar inte borde finansiera fler arenabyggen i stockholm.

    Jag håller helt med om att det finns ett kulturvärde i arenan, men jag anser till skillnad från dig inte att det försvinner med löparbanorna. Stockholm stadion kommer fortfarande vara arenan med flest friidrottsrekord och oförglömmliga minnen från friidrott. Det förändras inte av borttagandet av löparbanorna lika lite som DIFs guld 2002, 2003 och 2005 försvinner för att arenan får ett delvis nytt utseende.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s