Tag Archives: stockholms stadion

DN och friidrotten vapenskramlar men glömmer ammunition

DN har idag flera artiklar om stockholms stads framtid. Tyvärr är rapporteringen väldigt vinklad. Friidrotten har vapenskramlat och bjuder på flera världstjärnor som utalar sig om stadion och hur hemskt det vore om löparbanorna försvann. Asafa Powel, Michel Johnson, Jelena Isinbajeva, Wilson Kipketer och Jeremy Wariner är alla mycket kritiska till planerna och talar nostalgiskt om stadion som en av världens finaste arenor. Och det är den ju. Problemet med att plocka in utlänska stjärnor i debatten om stadion är att det inte har en aning om vad de pratar om. De vet förmodligen inte ens om att ett fotbollslag har arenan som hemmaplan, jag tvivlar på att de är insatta i de ekonomiska aspekterna av stadions drift eller de förutsättningar som gäller för Djugården fotboll.

Att DN aktvit har tagit ställning i den här frågan är inte oväntat men något upprörande. Inte i en enda av de artiklar som publicerats i DN eller SVD har Djurgårdens IFs sida fått någon större uppmärksamhet. Samtidigt som rubrikerna på artiklarna visar tydligt vilken sida DN valt. ”Tragedi ta bort löparbanorna” mot ”Djurgården vägrar stanna med löparbanorna kvar”. Det är alltså DIF som är trotsiga och inte förstår tragedin om löparbanorna försvinner?

Eller är det så att Djurgården helt enkelt inte kan vara kvar på stadion med löparbanor kvar. Sanningen är att stadion idag erbjuder ca 6000 bra platser för fotboll, thats it. När man pratar om att DIF har svårt att locka fullsatt på stadion måste man ta in i beräkningen att stockholms stadion har en av fotbollssveriges sämsta bortaläktare i fondläktaren och att man från hästskon hamnar nästan 20 meter bort från planen. Faktum är att jag är förvånad över att man överhuvudtaget lyckas få supportrar att sitta på dessa sektioner. Och faktum är att ombyggnadsalternativet för en kombinerad friidrottsarena och fotbollsarena skulle minska kapaciteten på långsidan och de enda bra platser som finns att tillgå idag och öka kapaciteten på fondläktaren. Det är inte ett givetvis inte ett godtagbart alternativ för Djurgården.

Den ekonomiska verkligeheten är även att DIF inte kan konkurera om man inte får ta över driften av aranan och driva den kommersiellt. Hockeyparallellen är given där små landsortslag har stora ekonomiska muskler medans stora stockholmsklubbar som AIK spelar i lägre divisioner och Djurgården kämpar om att överleva i elitserien år efter år med stora sår i plånboken. Det är anledningarna till att DIF inte kan acceptera kominationsalternativen. Fotbollslagets överlevnad. Inte ren trots för att man inte får som man vill.

Dessutom kvarstår grundproblemet. Friidrotten drar ett fullsatt evenemang om året. Möjligtvis två om de flyttar finnkampen. Man kan heller inte räkna in stockholm marathon eftersom den utan problem skulle kunna vara kvar på stadion även efter en ombyggnad.

Verkligenheten är att DIF vill utnyttja arenan året om och är villiga att betala för sig. Friidrotten vill använda arenan två gånger om året och är inte villiga att betala för sig.

Annonser

2 kommentarer

Filed under Uncategorized

Stjärnorna vill rädda löparbanorna

Kajsa Bergkvist vill ha löparbanorna kvar på stadion, och hon vill att du ska betala för det. Själv flyttade hon till skatteparadiset Monaco under hela sin karriär för att slippa betala… just det, skatt.

Vidare i artikeln nämner hon att stockholms stadion är friidrottens nationalarena. Det kan tyckas lite märkligt eftersom friidrotten söker EM och VM till göteborg och inte stockholm.

Friidrotten verkar väldigt måna om stadion i dessa dagar, det är tydligt. Man är ute i pressen som idag med friidrottsstjärnor och liknande för att skapa opinion. Men sanningen är att friidrotten inte är speciellt intresserade av stadion 363 dagar om året. Då får gärna någon annan ta hand om kostnaderna och i dagsläget är det du och jag och Djurgårdens IF. Djurgården spelar merparten av sina hemmamatcher på arenan och bidrar varje år med tre miljoner kronor i underhåll för stadion. I framtiden vill man ta över alla kostnader och driva stadion själva. Dessutom är man villiga att betala 300 miljoner för att bygga om stadion till en modern arena för 2000-talet.

Friidrottens argument är att man inte behöver bygga om arenan. Men det är inte sant. Vi som spenderar tid där ofta vet att man behöver modernisera allt möjligt. Toaletter, restauranger, hytter, läktare. Stadion är i konstant renoveringsbehov. Vi pratar om en snart 100 år gammal arena. Men det vill tydligen inte friidrotten ta ansvar för, då är stadion inte lika viktig längre.

Dessutom är det viktigt att påpeka att DIF måste flytta utan en ombyggnad. DIF får inte spela kvar på stadion om den inte renoveras, eftersom den inte uppfyller de krav som svensk elitfotboll ställer på arenan.

Fakta är att stadion är viktig för Djurgården 365 dagar om året. Man vill göra stadion till sin permanenta hem och betala vad det kostar att vara där. Friidrotten vill vara på stadion ett par dagar om året, och resten av året är de totalt ointresserade av att ha någonting med stadion att göra.

SVD

3 kommentarer

Filed under DIF, Fotboll

Stadion, död eller levande?

Det mullrar i friidrottsleden skriver DN. Anledningen är att stadion i framtiden kan byggas om utan löparbanor efter en utredning beställd av stockholms stad. Tre huvudspår har presenterats av TEMA-arkitekter och faktum är att friidrottens hopp står till alternativ ett, en kombinerad friidrott och fotbollsarena. Problemet är att det alternativet är ett skämt. Enligt förslaget skulle 50% av arenans framtida kapacitet hamna på en kortsida, nuvarande fondläktaren. Och läktarna riskerar att bli lika höga som klocktornen. Detta som man samtidigt minskar kapaciteten på båda långsidorna, som redan har begränsad kapacitet, med tre respektive fyra rader. Dessutom är det troligt att skattebetalarna skulle få stå för kostnaden medans fotbollsalernativet skulle betalas av Djurgårdens IF.

När friidrotten pratar om stadion vill man sälja in diamond league, ett evenemang om året och utöver det hoppas man på ungdoms-VM vid ett tillfälle. DIF spelar redan nu 15 hemmamatcher om året på stadion plus svenska cupen och eventuella träningsmatcher och UEFA matcher och vill göra stadion till sitt premanenta hem.

För mig är det uppenbart att skattebetalarna, och de som vill se en levande stadion kommer vinna på att stadion byggs om enligt alternativ tre. Där kommer djurgården förutom att spela sina allsvenska matcher där kunna  få en möjlighet att utvidga sitt arbete med Djurgårdsandan samt driva näringsidkande verksamheter till godo för de som bor i området. Det är en vinstsituation för alla utom friidrotten. Kan friidrotten erbjuda något liknande om deras alternativ blir det som realiseras?

6 kommentarer

Filed under Arkitektur, DIF